WHO v relativně nedávném vyjádření identifikovala odpor vůči očkování (vaccine hesitancy) jako jednu z 10 největších hrozeb pro veřejné zdraví v roce 2019. O rizicích spojených s odmítáním očkování se lze v současné době dočíst velmi často – a to nejen ze zahraničí, ale i v domácím prostředí. Není divu, že se tedy problematikou očkování… Read More »
Jak většina lidí postřehla, je editování lidského genomu velmi kontroverzní záležitostí. Za použití embrií s modifikovaným lidským genomem k narození dvojčat byl čínský vědec Dr. He odbornou komunitou odsouzen. Rovněž reakce na politické úrovni byly velmi odmítavé (viz vyjádření orgánů Rady Evropy, apod.). Rovněž většina předních bioetiků se k případu Dr. He stavěla velmi negativně… Read More »
V relativně nedávném rozhodnutí NS 4 Tdo 302/2018 projednával Nejvyšší soud případ, v němž škůdce způsobil dopravní nehodu, při níž zemřela žena, její syn a dcera. V důsledku této skutečnosti se u matky zemřelé ženy, která nicméně sama účastnicí dopravní nehody nebyla, rozvinulo její duševní utrpení ze ztráty těchto blízkých osob v onemocnění duševního typu (invalidita III. stupně). Nastalé… Read More »
V polovině února letošního roku schválilo na svém jednání občanskoprávní a obchodní kolegium Nejvyššího soudu mj. právní větu rozhodnutí k problematice odškodnění ztráty sexuálních funkcí u dítěte vyřazeného ze všech sfér života. Jedná se o rozsudek sp. zn. 25 Cdo 2429/2018 ze dne 25. 7. 2018. V posuzovaném případě šlo o „druhý“ nárok poškozeného (dítěte) uplatněný po více jak… Read More »
Dovoluji si upozornit, že Centrum právní komparatistiky PF UK vydalo newsletter 1/2019, v němž lze naleznout nejen akce pořádané tímto Centrem. Z akcí bych vypíchl přednášku Bohdana Žáčka na téma: Odčinění imateriální újmy v českém právu. Newsletter je k dispozici zde: http://komparatistika.cz/cs/newsletter-12019/
Dovoluji si odkázat na dvě zajímavá rozhodnutí Ústavního soudu ČR ve věci dokazování v řízení o vyslovení přípustnosti převzetí do zdravotního ústavu proti vůli umístěné osoby. Jedná se o nález I.ÚS 2647/16 ze dne 20. 11. 2018 a nález II.ÚS 2545/17 ze dne 27. 2. 2018.
I když byl počínaje rokem 2014 zrušen občanský zákoník z roku 1964 a s ním i jeho tolik kritizovaný § 421a zakotvující odpovědnost za škodu způsobenou okolnostmi, které mají původ v povaze přístroje či jiné věci použité při plnění závazku (viz např. zde: https://zdravotnickepravo.info/tazeni-proti-paragrafu-421a-obcanskeho-zakoniku/), budou ještě po nějakou dobu „dobíhat“ spory, v nichž se toto ustanovení bude aplikovat.… Read More »
Je již téměř notorietou, že při poskytování zdravotních služeb pacientovi máme postupovat na základě jím uděleného souhlasu. Toto pravidlo je relativně jasné a vyjadřuje respekt k autonomnímu rozhodnutí kompetentní osoby o svém dalším osudu při poskytování zdravotní péče. Samozřejmě méně jasné je, co je autonomní rozhodnutí a kompetentní osoba. Ale to ponechám stranou. Jde mi totiž… Read More »